一位在无锡经营小诊所的医生近日因紧急救治一名突发不适的患者而被起诉索赔的案件，引发社会广泛关注。事情经过是这样的：患者到诊所后出现心跳过速、出汗、不能自主饮水等症状，医护人员迅速给予必要处置并安排护士协助用药，同时在十分钟内拨打120，救护车在二十余分钟内将患者送往医院。诊所并未收取任何费用，患者随后在医院治疗并出院。
然而患者事后以诊所未及时提供完整病历、延误救治及诊疗存在过错为由，向法院索赔约22万元。医院方面辩称已履行急救义务，患者病情系自身原因所致，不应承担责任。法院经鉴定和专家咨询后，无法认定诊疗行为与患者不良后果之间存在因果关系；也未发现诊疗有实质性过错，病历问题属于形式瑕疵。法院指出，在紧要关头应以抢救生命为先，不能以事后静态的高标准去苛责当时处于紧急状态的医务人员，鉴于施救出于善意并履行了必要的救治措施，应当给予相应豁免。最终法院驳回了患者的全部诉讼请求，并严正批评滥诉行为可能损害救死扶伤的职业精神与社会价值观。同时，法院也提醒医护在抢救过程中尽量保存并及时补记相关病历，以保护患者权益与自身合法防卫。
此案一出，医疗界反响强烈。许多医生表示类似被投诉、索赔的情况并不罕见，担忧过高的事后追责会侵蚀救治积极性；有人认为应对恶意诉讼采取更有力的法律应对手段。该案也被拿来与近期一位湖南店主好心帮扶突发疾病老人却被索赔的事件相比较：店主在呼救并施救后，家属最初要求高额赔偿，后经协调以“人道主义补偿款”达成较低金额和解，最终又退还并道歉。这类事件被舆论批评为“和稀泥式调解”，有观点认为无过错赔付或模糊处理，会在社会上形成“谁闹谁有理”的不良信号，打击公众施救意愿。 龙8头号玩家
媒体与业内人士呼吁，在处理类似善意救助纠纷时，应厘清事实与因果关系，避免以苛刻的事后标准惩罚当时出于本能和职业职责的施救行为；同时完善制度保障与证据保存，既保护受助者的合法权益，也不给愿意伸出援手的人设置过高风险。
发表评论